+ 7 (499) 258-04-17

Свяжитесь с нами по телефону

115191, г.Москва, Гамсоновский пер., д.2, стр. 1

101000, г.Москва, Лубянский пр., д.27/1, стр. 1

О возмещении ущебра бюджету руководством компании

В последнее время сложилась арбитражная практика, в соответствии с которой сама по себе ликвидация юр. лица и исключение его из ЕГРЮЛ практически перестали что-то значить с точки зрения сбора налогов. Так  решением Верховного суда РФ №81-КГ14-19 суд постановил, что, если у компании есть  неуплаченные налоги, то их вполне можно взыскать с физического лица, которое признали виновным в неуплате этих налогов компанией.

В рамках указанного дела налоговая инспекция просила взыскать с гражданина в пользу государства ущерб, причиненный преступлением (неуплаченный НДС). Это обосновывалось тем, что ответчик (руководитель и единственный участник юрлица) осужден за уклонение от уплаты НДС с организации в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ).

В иске было отказано. Суды исходили из того, что обязанность по уплате НДС возлагается на организацию. Поэтому данный налог не может быть взыскан с физлица.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В силу НК РФ законными представителями налогоплательщика — организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юрлица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В т. ч. если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в т. ч. неправомерного возмещения из бюджета НДС, причинен физлицом, возглавляющим юрлицо и являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией — налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять ее интересы. В связи с чем этот гражданин является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В данном случае неуплата юрлицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Инспекция просила не взыскать налоги, а возместить ущерб, причиненный преступлением. Поэтому ссылка судов на то, что физлица не являются плательщиками НДС, необоснованна.

Кроме того, на днях опубликовано Определение Конституционного Суда РФ № 396-О по результатам рассмотрения заявления об оспаривании положений ГК об общих основаниях ответственности за причинение вреда. Заявителем выступил осужденный за уклонение от уплаты налогов фактический руководитель организации, с которого в рамках рассмотрения гражданского иска была взыскана задолженность организации перед бюджетом в порядке субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, положения неконституционны, т.к. позволяют взыскивать с физических лиц, привлеченных к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, ущерб, причиненный бюджетной системе. Причем такое допускается, даже если не установлен факт получения данными лицами экономической выгоды от подобного уклонения.

Отклоняя указанные доводы, КС РФ подчеркнул следующее. Закон должен обеспечивать защиту, в частности, имущественных прав государства как потерпевшего от преступления, связанного с неуплатой налогов. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь, а также вину.

Суд счел, что указанные  нормы не предполагают привлечения к ответственности невиновных лиц. Данное регулирование призвано обеспечить восстановление нарушенных прав потерпевших, в т.ч. публично-правовых образований.

Таким образом, Конституционный суд окончательно подтвердил законность взыскания налоговых платежей с осужденного за уклонение от уплаты налогов фактического руководителя компании даже в случае, если его выгода от такого уклонения не доказана.

Поскольку долгое время банкротство и ликвидация российских компаний служили важным элементом налоговой оптимизации, то теперь стоит учитывать негативные последствия, которые могут наступить и после ликвидации юридических лиц.

15.05.2017